Court ruling № 57767224, 18.05.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3340/16-к

Провадження № 1-кс/461/2413/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., при секретарі Білоус М.І., з участю прокурора Максимціва Б.Б., слідчого Білого Б.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Білого Б.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016140050002116 від 16.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Білий Б.В. за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 роки, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема насильницький характер кримінального правопорушення свідчить про можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від відповідальності за вчинене, відсутність на утриманні дітей чи інших родичів, а також постійного місця проживання у м. Львові може свідчити, що підозрюваний продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду. У зв'язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує особу підозрюваного ОСОБА_1, а саме те, що такий раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років; на час розгляду клопотання не представлявся потерпілим до впізнання, заперечує свою причетність до кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Білого Б.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, українця - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Білого Б.В., або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Білого Б.В.

Строк дії ухвали - 2 місяці з моменту винесення, тобто до 18 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.О. Котельва