Court ruling № 57766972, 17.05.2016, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

17.05.2016 ЄУН № 337/6682/15-ц

Провадження № 2/337/224/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя.

26 квітня 2016 року через канцелярію суду відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину легкового автомобілю CHEVROLET EPICA, 2010 року випуску.

Ухвалою суду 27 квітня 2016 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ч.1 ст. 124, п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, та ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк, з урахуванням ч.3 ст. 70 ЦПК України, ОСОБА_1 усунула визначені недоліки, підтвердження чого надала суду.

Згідно статті 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чинам, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120, 123 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя.

Копії цієї ухвали, зустрічної позовної заяви, доданих до неї документів, та уточненої зустрічної позовної заяви, надіслати учасникам процесу.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун