Decision № 5776599, 05.12.2007, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-2164/2007 p.

РІШЕННЯ

іменем України

5 грудня 2007 року Петровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Дівів'євої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачами порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачи є абонентами ВАТ "Донецькобленерго". При перевірці дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 27.07.1999 року №1357 у відповідачей було виявлено порушення вимог діючого законодавства. За даним фактом був складений Акт №109445 від 21.11.2005 року. Згідно акту у відповідачей було виявлено порушення держпломби на кожусі електролічильнику. Згідно правил користування електроенергією було зроблено додаткове нарахування за період з 21.05.2005 р. по 21.11.2005 р. на суму 358 грн. 18 коп. У добровільному порядку відповідачи відшкодували збитки у розмірі 119 грн. 39 коп, а залишок у розмірі 238 грн. 79 коп. відшкодовувати відмовились, тому позивач просить суд стягнути з відповідачей на його користь 238 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача Бєльскіх С.С. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Прохала суд стягнути з відповідачей на користь позивача 238 грн. 79 коп.

Відповідачи в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином був повідомлені про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 27.07.1999 р. №1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків,

2

завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків але не більше терміну позовної давності.

Згідно акту № 109445 Про порушення правил користування електроенергією для населення від 22.11.2005 року встановлено, що споживачи ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили "Правила користування електроенергією", допустивши без дозволу ВАТ "Донецькобленерго" порушення держпломби на кожусі електролічильнику. Згідно розрахунку до акту №109445 від 21.11.2005 року було зроблено розрахунок збитків спричинених ВАТ "Донецькобленерго, (2458-162=2296 помножити на 0, 13=298, 48+59, 70 НДС+ 358 грн. 18 коп.). Однак 119 грн.З9 коп відповідачи вже сплатили на користь ВАТ "Донецькобленерго", тому оплата складає 238 грн. 79 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Враховуючи, що вказаний акт складено у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією для населення, відповідач не довів суду, що шкода завдана позивачеві не з його вини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачей необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 27.07.1999 р. №1357, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ "Донецькобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго" на р/р № 260383011297 в Філії Донецького управління ВАТ "Донецькобленерго" "Ощадний банк України" МФО 335106, код одержувача 00131469, код банку 09334636

238 грн. 79 коп в порядку відшкодування шкоди,

30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн. на р/р 31416537700010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.