Єдиний унікальний номер 235/1799/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1109/2016
Головуючий в 1 інстанції: Величко О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
Категорія 19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Південкомбанк», ТОВ «Транслист-трейд» та ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору поруки недійсним визнано не поданою та повернуто заявнику, на яку заявником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до вимог пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 за № 928-VIII у 2016 році встановлено мінімальну заробітну плату: з 1 січня - 1378 гривень.
Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 275,60 гривень (0,2 * 1378 гривень), за такими реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.
The court decision No. 57765690, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 235/1799/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: