Decision № 57765608, 19.05.2016, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/440/16-ц

2/241/88/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно договору № 2450/14-Ф2 від 15.05.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2.000 гривень зі сплатою 0,13% відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

11.03.2015 року відповідачем зроблено останній внесок у сумі 215.00 грн.

На 19.05.2016 рік, заборгованість складає залишок по кредиту 537.74 грн + проценти за користування кредитом,згідно до п.2.1. договору в сумі 304.09 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378.00 грн., загальна сума складає 2219.83грн. Крім того сплачено за оголошення в пресі 420 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Позов підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує .Просить стягнути за оголошення у пресі 420.00 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи , відповідно до ст. 74 ЦПК України.(Згідно до п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), та через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України , У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності …, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України,

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України ст. 224-228, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» за кредитним договором заборгованості 2219.83 грн., та за оголошення у пресі 420.00 грн., на р/р 2650533 ПАО «ПУМБ» МФО 334851, отримувач - філія №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія», код ОКПО 25773984.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін