Court ruling № 57765554, 18.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16742/16-ц

Провадження № 2-о/761/235/2016

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з спільною заявою, згідно якої просили розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.09.2009 року, а також визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з ОСОБА_1

Ухвалою від 05.05.2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявниками не додано до заяви письмового договору, визначеного ст. 109 СК України, щодо місця проживання дитини заявників та їх участі в утриманні і вихованні дитини, а також нотаріально посвідченого договору про розмір аліментів на доньку. Окрім того, у вказаній ухвалі також було зазначено, що вимога заявників про визначення місця проживання спільної дитини разом із ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На виконання вимог ухвали від 05.05.2016 року заявником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання, згідно якого остання просила у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 надавати письмову згоду на визначення місця проживання дитини та розмір аліментів, розглядати заяву по справі 761/16742/16-ц (провадження № 2-о/761/235/2016) як позовну заяву, де позивачем буде виступати ОСОБА_1 До вказаного клопотання заявником ОСОБА_1 також додано два примірника позовної заяви.

Проте, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 05.05.2016 року, заявником не виконані.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи те, що вимоги про усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 05.05.2016 року, заявниками не виконані, суддя прийшов до висновку, що подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення. При цьому суддя роз'яснює заявникам їх право подати позови до суду на загальних підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: