Decision № 577650, 10.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.04.2007
Case No.
51/347-06
Document №
577650
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р. Справа № 51/347-06

вх. № 15428/5-51

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Шарко Л.В.

суддя Калініченко Н.В.

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача - Корнієнко Т.І. (доручення №154 від 31.01.2007р.); відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Комунальної установи охорони здоров'я обласної студенської лікарні, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Втормет", м. Харків

про стягнення 1066,98 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьза отриманий лом і відходи чорних металів в сумі 1066,98 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу лому та відходів чорних металів №3-01 від 01.06.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Бровченка І.О. від 10.04.2007р. було змінено склад судової колегії по справі № 51/347-06 у зв"язку з хворобою судді Хачатрян В.С. та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Жельне С.Ч. та Калініченко Н.В.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, зазначає, що відповідач ухиляється від сплати отриманого лому та відходів чорних металів згідно договору та надав письмові пояснення, де зазначив, що акт приймання-передачі лому від 11.09.2006р. був підписаний особисто директором ВАТ "Втормет" та це була одноразова поставка металобрухту, інших поставок не було.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.06.2006р. між сторонами у справі був укладений Договір №3-01 купівлі-продажу лому та відходів чорних металів, згідно якого КЗОЗ Обласна студентська лікарня (продавець) зобов"язався передати у власність ВАТ "Втормет" (покупця) лом та відходи чорних металів, відповідаючих вимогам ДСТУ 4121-2002 та керуючим матеріалам, діючим на ВАТ "Втормет" за накопиченням. А покупець зобов"язався прийняти та оплатити лом та відходи чорних металів за цінами та на умовах, обумовлених у протоколах узгодження ціни (додаток 1), що є невід"ємною частиною даного договору, та провести розрахунки протягом 10 банківських днів з дня оформлення приймально-здаточного акту (пунк 3 договору).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному об"ємі, що підтверджується наданим до суду приймально-здаточним актом № 01-0873 про передачу лому (вид 500) на суму 1066,98 грн. та який було підписано представниками сторін 11.09.2006р.

Відповідач лом отримав, що підтверджується підписом його директора на вказаному приймально-здаточному акті № 01-0873, але оплату його вартості у вказаний у договорі термін не здійснив.

03.11.2006р. позивачем була направлена на адресу відповідача претензія за вих. №1530, в якій йому було запропоновано сплатити суму заборгованості у місячний термін.

Відповіді на претензію відповідач не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов"язання за Договором №3-01 купівлі-продажу лому та відходів чорних металів від 01.06.2006р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1066,98 грн.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення боргу, а також обгрунтованих заперечень проти позову, позовні вимоги позивача в сумі 1066,98 грн. підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повністю покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Втормет" (61035, м.Харків, пров.Вишневий, 3, р/р 26006301631 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ОКПО 00191520) на користь Комунального закладу охорони здоров"я Обласної студентської лікарні (61002, м.Харків, вул.Дарвіна, 10, код ОКПО 02003646, р/р 35423003001538 в УДК в Харківській області, МФО 851011) 1066,98 грн. - основного боргу, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Шарко Л.В.

суддя Калініченко Н.В.

суддя Жельне С.Ч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 577650 ?

Документ № 577650 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 577650 ?

Дата ухвалення - 10.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 577650 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 577650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 577650, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 577650, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 577650 refers to case No. 51/347-06

This decision relates to case No. 51/347-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 577649
Next document : 577651