Справа № 2607/15246/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Хоменка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою судді від 10.05.2016р. заявникові було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
17.05.2016 року на виконання ухвали судді представник заявника подав до суду скаргу на дії державного виконавця в новій редакції.
Однак з матеріалів скарги вбачається, що представник заявника не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10.05.2016р., а саме: не залучив до участі у справі як заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси та не додав копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї. Також представник заявника не зазначив місце свого проживання (перебування) або місцезнаходження, а лише зазначив місцезнаходження юридичної особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення скарги заявнику.
Роз'яснюю, що після усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі, скаргу може бути подано до суду повторно в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Хоменка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 57764939, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2607/15246/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: