Court ruling № 57764378, 22.02.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23452/15-ц

провадження № 2/753/2138/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16.12. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ТОВ " ПУЕЦ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження і вперше призначено у судове засідання на 22 лютого 2016 року на 12- 30 годину з викликом всіх учасників процесу.

До розгляду цивільної справи по суті через загальну канцелярію за вх. № 8899 від 18.02. 1016 року від представника ТОВ "ПУЕЦ" Федусової К.О., яка діє за довіреністю № 27 від 06ю01. 2015 року надійшло письмове клопотання про заміну неналежного первісного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_4, який є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі- продажу квартири від 25.01. 2012 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмове клопотання та додатки до нього, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" Федусової Катерини Олександрівни про заміну неналежного первісного відповідача , належним у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг - задовольнити.

Замінити неналежного первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 .

Виконати вимоги ст. 122 ч.3 ЦПК України у відношенні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали з позовними вимогами та додатками до неї надіслати рекомендованою поштою відповідачу ОСОБА_4 , як власнику квартиру за адресою у АДРЕСА_1 рекомендованою поштою у відповідності до вимог ст. 74-76 ЦПК України.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд справи відкласти на 23 березня 2016 року на 14-00 годину з повідомленням всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК