Court ruling № 57763227, 06.07.2015, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №701/453/15-ц

Провадження №2/701/170/15

У Х В А Л А

06 липня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді А.І. Костенка

при секретарі М.А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року.

Провадження по даній справі було зупинено 28.05.2015 року в звязку з призначенням судово-економічної експертизи. 11 червня 2015 року на адресу Маньківського районного суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення питань, поставлених на вирішення судовому експерту. 17.06.2015 року провадження по даній справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду та зобовязано сторони надати відповідні документи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та уточнення питань, поставлених на вирішення судовому експерту підлягає до задоволення, так як, згідно п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), а саме п. 2.3.2, експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання, які поставлено на вирішення судово-економічної експертизи за спеціальністю дослідження документів фінансово-кредитних операцій" в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 28.05.2015 року викласти в такій редакції:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті основної суми боргу (тіла кредиту) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 вимогам Положення про кредитування банку від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»?

3. Чи відповідає вимогам чинного законодавства, розрахунковим документам та умовам договору № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 р. документальне оформлення операцій з надання кредиту, з повноти та правильності нарахування та сплати відсотків за користування кредитом?

4. Чи відповідає вимогам чинного законодавства, розрахунковим документам та умовам договору № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 р. розмір нарахування штрафних санкцій (по процентній складовій та по тілу) з боку кредитора (позивача)?

Суд не заперечує проти продовження строку для проведення судово-економічної експертизи за спеціальністю дослідження документів фінансово-кредитних операцій" в строк понад два місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко