Sentence № 5776209, 01.09.2009, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 1 330/ 2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 сентября 2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л,, при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Лебедь С.Ю., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Луганской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование 7 классов, работающего в ГБ №8 г. Мариуполя -дворником, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 проживающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

. 09.03.2009 года примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_2 в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_3, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева с повреждением брюшины, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которые образовались от действия колюще-режущего предмета и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что 09.03.2009 года примерно в 10 часов он пошел в гости к знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 чтобы поздравить ОСОБА_4 с днем рождения и 8 Марта. Они проживают по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 предложила отметить праздник. После этого он и ОСОБА_5 пошли на рынок, где купили продукты питания и две бутылки водки, емкостью по 0,5 л. . Когда вернулись было примерно 10 часов 30 минут. Там находилась ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_3 потерпевший. Они все вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, к ним приходил парень по имени ОСОБА_6, который также с ними употребил спиртное и ушел. Потом ушел ОСОБА_5 помочь соседке установить антенну на телевизор. Они остались втроем, т.е. он, ОСОБА_6 и ОСОБА_3. По времени это было примерно 12 часов. ОСОБА_6 сказала, что у нее не работает мобильный телефон. . Потерпевший пытался его включить, но он не включался. Тогда он предложил ОСОБА_6 взять ее телефон себе домой и попробовать его дома зарядить, но ОСОБА_6 не согласилась и забрала у него телефон, положила его на тумбочку в этой же комнате. После чего ОСОБА_3 встал, взял с тумбочки телефон, положил его себе в карман куртки и стал выходить на улицу. Он обратил внимание ОСОБА_6, что потерпевший убегает с ее телефоном и они вдвоем побежали за ОСОБА_3. Он кричал ОСОБА_3, чтобы тот отдал телефон. Потом из кармана своей куртки достал раскладной нож и разложил его, с целью припугнуть ОСОБА_3, чтобы он отдал телефон. ОСОБА_3 остановился, развернулся и махнул в сторону ОСОБА_2 рукой, после чего он снова крикнул ему вслед, чтобы он отдал телефон. Тогда потерпевший развернулся и стал быстрым шагом идти к нему, он стоял, на встречу не шел. В это время со двора вышла ОСОБА_6, она стала между ними, к нему спиной, а к ОСОБА_3 лицом. ОСОБА_3 отдал ОСОБА_6 телефон и она зашла за его (ОСОБА_6) спину . ОСОБА_3 приблизился к нему и без разговора нанес удар кулаком в лицо, в область левого глаза. В момент нанесения ему удара в лицо, он нанес ОСОБА_3 удар ножом в область живота. Удары они нанесли друг другу, как он понимает в один момент. От удара его кулаком в лицо, он упал на землю и при падении выронил нож из руки. . ОСОБА_6 подняла нож с земли и выбросила его в сторону, во двор к соседям. По поводу причинения ему телесных повреждений, он к ОСОБА_3 никаких претензий не имеет. В содеянном раскаивается, иск прокурора признает полностью.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиций , с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, данных, характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения , то есть умышленного повреждения опасного для жизни и здоровья в момент причинения доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Избирая меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Так, ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в момент совершения преступления находился в состоянии ограниченной вменяемости, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства и находит возможным избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, которому причинен материальный ущерб от преступления, вправе предъявить гражданский иск, который рассматривается судом одновременно с уголовным делом.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

При таких обстоятельствах подлежит возмещению в полном объеме заявленный в интересах государства в лице Мариупольского городского Совета и документально подтвержденный иск прокурора, о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 171 гр. 98 коп.

Также с подсудимого подлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение криминалистической экспертизы 214 гр. 27 коп.

Вещественные доказательства: куртка зимняя в одном пакете, куртка х\б, штаны х\б в одном пакете, изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ возвратить ОСОБА_6, куртку зимнюю, в одном пакете, изъятую у ОСОБА_3 возвратить ОСОБА_3, два ножа в одном пакете- подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст. 71, 72, 81, 93, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице Мариупольского городского Совета на расчетный счет № 35422007001693 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990564 , 171(сто семьдесят одну) гр. 98 коп., затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 214(двести четырнадцать) гр. 27 коп. на расчетный счет № 35220001000450, находящийся в УГК Донецкой области КОД ОКПО 25574914, МФО 834016.

Вещественные доказательства: куртка зимняя в одном пакете, куртка х\б, штаны х\б в одном пакете, изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ возвратить ОСОБА_2, куртку зимнюю, в одном пакете, изъятую у ОСОБА_3 возвратить ОСОБА_3, два ножа у одном пакете- уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законую силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья