Court ruling № 57760951, 16.05.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/8002/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/3533/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 23 16.05.2016

УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грація плюс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а. с. 40).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 43).

Відповідач в порушення вимог ст. 231 ЦПК України подав апеляційну скаргу на заочне рішення, питання про перегляд якого по суті судом першої інстанції не вирішено.

Заочне рішення не було переглянуто судом першої інстанції в порядку ст. ст. 228-232 ЦПК України, тому апелянту слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного

суду Київської області Ю.М.Кулішенко