Court ruling № 57760773, 06.05.2016, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/30/16-к

Провадження № 1-кп/375/10/16

У Х В А Л А

про привід свідка

06.05.2016 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Федуна М.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих - адвоката Поліщука С.М., захисника - адвоката Коннової Н.І., обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 12015110250000025 щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ПП «Моноліт», розлученого, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання на 10:00 годину 06.05.2016 року викликалися згідно списку до обвинувального акту свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Також у судове засідання викликався за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_9.

Будучи належним чином повідомленими, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9.у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. На разі, даних про належне повідомлення свідка ОСОБА_8 судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не зявилися у судове засідання та повторного виклику у судове засідання свідка ОСОБА_10.

Потерпіла та їх представник, захисник обвинуваченого та власне сам обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на відсутність у суду підстав вважати поважною причину неявки у судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, суд приходить до висновку про необхідність здійснення їх примусового приводу.

Щодо свідка ОСОБА_8, то суд вважає за необхідне викликати останню у судове засідання повторно, роз'яснивши останній наслідки її неявки у судове засідання.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.1 ст. 327 КПК України в тім, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10:00 годину 20.07.2016 року свідків:

1.ОСОБА_11, проживаючої в АДРЕСА_2;

ОСОБА_12, проживаючого в АДРЕСА_3

ОСОБА_13, проживаючого в АДРЕСА_4

Здійснення приводу доручити Рокитнянському відділенню Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Викликати повторно у судове засідання свідка ОСОБА_8, проживаючу в АДРЕСА_5

Суддя О.Литвин