Справа № 296/6627/14-ц
2/296/2927/14
У Х В А Л А
"25" липня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Житомирської міської ради та просить встановити факт спільного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Так, згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви позивачем становить 243,60 грн.; за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак, звернувшись з двома неоднорідними позовними вимогами, у тому числі майнового та немайнового характеру, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому, згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви, тобто, дійсною вартістю майна.
Натомість, позивачем зазначено ціну позову без врахування вимог ст.80 ЦПК України щодо дійсної (ринкової, а не інвентаризаційної) вартості квартири АДРЕСА_2 на час подання позовної заяви, що позбавляє можливості перевірити правильність сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Анциборенко
The court decision No. 57759558, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 296/6627/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: