Court ruling № 57757963, 16.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №915/849/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Лазурний»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р.

у справі №915/849/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лазурний»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

про припинення правовідносин за договором іпотеки від 17.04.2008р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Лазурний" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 17.04.2008р.; зобов'язання відповідача звернутися до реєстратора з заявою про припинення обтяження, зареєстрованого 17.04.2008р. за №7042309 на підставі іпотечного договору №1288 від 17.04.2008 р.; з заявою про припинення іпотеки реєстраційний номер обтяження №7042616 від 11.12.2008р. на нежитловий об'єкт за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Степанової Валентини, 59; з заявою про припинення обтяження, зареєстрованого 17.04.2008р. за №2814339 на підставі іпотечного договору №1288 від 17.04.2008р.; з заявою про припинення іпотеки, реєстраційний номер обтяження №2814476 від 17.04.2008р. на нежитловий об'єкт за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Радгоспна, 22; докази припинення обтяження надати позивачу, з урахуванням заяви №32 від 17.06.2015р. про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р. справу №915/849/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р. у справі №915/849/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

01.09.2015р. матеріали справи №915/849/15 були направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р. у справі №915/849/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Лазурний» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р. у справі №915/849/15 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи законодавства України та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2679,60 грн. та розраховується наступним чином: 1339,80 грн. (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції за вимогу немайнового характеру про припинення правовідносин за договором іпотеки від 17.04.2008р. * 110% при подачі апеляційної скарги) + 1339,80 грн. (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції за вимогу немайнового характеру про зобов'язання вчинити певні дії * 110% при подачі апеляційної скарги) = 2679,60 грн.

Разом з тим, доданою до апеляційної скарги квитанцією № ПН 1079 від 21.04.2016р. підтверджується сплата апелянтом лише 1339,80 грн. судового збору за її подання.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належними доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка містить дві немайнові вимоги, у даній справі складає 2679,60 грн.

Інших доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Лазурний» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р. у справі №915/849/15 разом з доданими документами повернути без розгляду.

2.Матеріали справи № 915/849/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова