ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"12" травня 2016 р. Справа № 5023/5937/12
вх. № 5937/12
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Чернова В.О.
за участю сторін: ліквідатор - Кошовський С.В.,
пр-к АТ "РБ Аваль" - Мікуліна Т.О. (дов. від 24.09.15 р.).
Розглянувши справу за заявою
ФОП ОСОБА_3, с. Павлівка
до ФОП ОСОБА_3, с. Павлівка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду 23.03.16 р. надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд: 1) затвердити порядок розподілу коштів в сумі 53547,42 грн, отриманих від реалізації майна банкрута, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №6-1, 6-2 заг. пл. 43,9 кв.м. в літ. "А-9", розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що знаходилось в іпотеці у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в сумі 42013,22 грн; легковий автомобіль марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 р.в., що знаходилось в заставі у ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 3729,66 грн; житловий будинок з надвірними будівлями, житлової площею 27,8 кв.м., заг.пл. 82,3 кв.м. та земельна ділянка площею 0,25 га (кадастровий НОМЕР_2), розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що не перебувало в заставі (іпотеці) в сумі 7804,45 грн; 2) розподілити кошти в сумі 53547,42 грн, що знаходиться на рахунку ПН ХМНО Ємця І.О. Ухвалою суду від 29.03.16 р. зазначене клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні.
Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує своє клопотання та просить суд його задовольнити.
Присутній в судовому засіданні представник заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів, оскільки банком було подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи, проте на час проведення даного судового засідання ознайомитись з матеріалами справи представнику банку не вдалось.
Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про розподіл коштів, надану суду заяву про відкладення розгляду справи, суд встановив, що згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.
Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Отже, враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості заставному кредитору ознайомитись з матеріалами справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву кредитора та відкласти розгляд справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів на "24" травня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
2. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ознайомитись з матеріалами справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 і в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора або порядку розподілу коштів, надати суду письмові заперечення.
3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "РБ Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк".
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 57757642, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/5937/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: