Court ruling № 57757521, 16.05.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа №5015/7524/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг», смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 149918,98 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг», смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура», м.Львів

про стягнення 17001,91 грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Горбань М.Ю.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 керівник; ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакура» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг» про стягнення заборгованості в сумі 149918,98 грн., з яких 81108,00грн. основного боргу, 26885,18грн. пені, 32614,75 грн. індексу інфляції та 9311,05грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. (суддя Деркач Ю.Б.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2012р. В судовому засіданні 31.01.2012р. оголошено перерву до 14.02.2012р.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. зустрічний позов ТзОВ «Торговий дім «Бумеранг» до ТзОВ «Сакура» про стягнення з останнього 17001,91грн. заборгованості призначено до сумісного розгляду із первісним позовом в засіданні на 14.02.2012р. В судовому засіданні 14.02.2012р. оголошено перерву до 20.02.2012р. В судовому засіданні 20.02.2012р. також оголошено перерву до 24.02.2012р. для надання можливості відповідачу за первісним позовом надати додаткові докази. Ухвалою суду від 24.02.2012р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. провадження у справі поновлено, її розгляд у судовому засіданні призначено на 25.03.2014р. Ухвалою суду від 25.03.2014р. розгляд справи відкладено на 08.04.2014р. для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та враховуючи подану відповідачем заяву. Ухвалою суду від 31.03.2014р. в судове засідання 08.04.2014р. викликано судового експерта для надання розяснень. В судовому засіданні 08.04.2014р. оголошено перерву до 15.04.2014р. Ухвалою суду від 15.04.2014р. призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, через неможливість здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015р. Ухвалою суду від 01.07.2015р. розгляд справи відкладено на 15.07.2015р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 15.07.2015р. розгляд справи відкладено на 12.08.2015р. у звязку із викликом судового експерта в судове засідання для надання розяснень. Ухвалою суду від 12.08.2015р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 26.08.2015р.Ухвалою суду від 26.08.2015р. провадження у справі зупинено та призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Інституту судових експертиз та права.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. провадження у справі поновлено та призначено колегіальний розгляду справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кітаєва С.Б., Мазовіта А.Б.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016р. В судовому засіданні 20.04.2016р. оголошено перерву до 16.05.2016р. для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи.

Представники позивача в судове засідання 16.05.2016р. зявились, подали письмові пояснення на висновок експерта (вх.№20542/16 від 13.05.2016р.) та додаткові письмові пояснення на позов (вх.№20572/16 від 16.05.2016р.), а також доповнення до заяви про застосування позовної давності від 14.02.2012р. (вх.№20543/16 від 13.05.2016р.).

Представники відповідача в судове засідання 16.05.2016р. зявились, подали клопотання (вх.№20591/16 від 16.05.2016р.) про виклик експерта в судове засідання зважаючи на суперечності та неясність наданого ним висновку.

Представник позивача проти вказаного клопотання усно заперечив, зазначивши, що із комплексного аналізу висновку експерта та додатків до нього, суперечності, на які звертає увагу відповідач можуть бути про трактовані однозначно.

Відповідно до ст.31 ГПК України, судовий експерт може брати участь у судовому процесі. Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №4 від 23.03.2014р. в п.18 розяснено, що у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Зважаючи на вищенаведене та проаналізувавши долучений до матеріалів справи висновок експерта №211/16 від 01.03.2016р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засіданні судового експерта для розяснень поданого ним висновку та відповідей на усні питання сторін у справі.

З метою повного і всестороннього розгляду справи та у звязку з викликом судового експерта в судове засідання для надання розяснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 41, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.05.16 р. о 12:00год.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Інституту судових експертиз та права ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо наданого висновку №211/16 від 01.03.2016р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Явка експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні обов'язкова.

3. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку судової експертизи. Забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Головуючий суддяЩигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6