ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2016 р.Справа№ 914/1038/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Астра, м.Львів
про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Іскра до ОСОБА_1 українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Астра про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.05.2016р.
10.05.2016р. господарським судом Львівської області у справі № 914/1038/16 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.
Однак, при виготовленні даної ухвали суд помилково зазначив: «Розгляд справи відкласти на 14.05.16р. о 11:45год.», замість: «Розгляд справи відкласти на 24.05.16р. о 11:45год.».
Згідно ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 10.05.2016р. у справі № 914/1038/16.
2. В ухвалі господарського суду Львівської області від 10.05.2016р. у справі № 914/1038/16 замість: «Розгляд справи відкласти на 14.05.16р. о 11:45год.» слід читати: «Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 11:45год.».
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 57757397, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/1038/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: