ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.04.2016
Справа № 910/1674/16
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства “Банк “Софійський”
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Мік Мега”,
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛК-Альянс,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал”,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Крокус К”
про визнання прав іпотекодержателя, визнання прав заставодержателя, зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 18.02.2016 р. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2016 р. за поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 03.03.2016 р. було оголошено перерву до 04.04.2016 р. у зв'язку з невиконанням представником відповідача вимог ухвали суду про порушення провадження та за його клопотанням ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 р. за клопотанням представника відповідача до розгляду у справі було залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Мік Мега”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛК-Альянс”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Крокус К”, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.04.2016 р.
У судовому засіданні, призначеному на 14.04.2016 р., представник ТОВ “Мік Мега” заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи подане клопотання про колегіальний розгляд справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також зважаючи на необхідність забезпечення повного та всебічного розгляду справи, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1674/16 у складі трьох суддів.
2. Відкласти розгляд справи № 910/1674/15 для визначення складу колегії з розгляду справи.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 57756879, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/1674/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: