Court ruling № 57756155, 13.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/13077/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 09 серпня 1994 року про затвердження акту про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови до будинку по АДРЕСА_1 як таке, що суперечить закону та порушує права позивача.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду з огляду на пропуск позивачем установленого процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду та відсутність підстав для поновлення такого строку.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина друга статті 5 КАС України).

За приписами частин першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як установлено судами та зазначено вище, позивач звернувся до суду в січні 2016 року, завивши вимогу про скасування рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 09 серпня 1994 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, строк у шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Суддя Т.С. Розваляєва