Court ruling № 57755236, 18.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 761/10114/16-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати вищезазначену ухвалу, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернуто апелянтам.

05 травня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року допущено описки, то з огляду на викладене вважаю за необхідне виправити допущені описки, не зачіпаючи суті вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у 5 абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016, а саме вираз «Вказане судове рішення отримано представником апелянтів» замінити на «Вказане судове рішення отримано представником апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3.».

Виправити описку у 6 абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016, а саме «Відповідно до вказаної заяви апелянти просять відстрочити чи звільнити їх від сплати судового збору, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що сплата судового збору є непередбачуваними витратами для їхнього бюджету» замінити на «Відповідно до вказаної заяви апелянт просить відстрочити чи звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що сплата судового збору є непередбачуваними витратами для його бюджету».

Виправити описку у 9 абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016, а саме «З огляду на викладені норми, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянтів про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, оскільки останніми не додано жодних належних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивачів» замінити на «З огляду на викладені норми, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, оскільки останнім не додано жодних належних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача».

Виправити описку у 10 абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016, а саме вираз «апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту» замінити на «апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянтам».

Виправити описку у 1 абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016, а саме вираз «вважати неподаною та повернути апелянту» замінити на «вважати неподаною та повернути апелянтам».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шостак