УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
16 травня 2016 року Справа № 823/5107/15
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,
представника третьої особи - Головного управління Державного казначейства в Черкаській області ОСОБА_3 довіреністю,
представника третьої особи голови Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області - ОСОБА_4 за посадою,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України, Головне управління Державного казначейства в Черкаській області, голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики України про визнання незаконним і скасування наказу, вчинення дій та стягнення моральної шкоди,
встановив:
13 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить (з врахуванням заяви про внесення змін і доповнень до адміністративного позову від 11.11.2015):
1) визнати незаконним та скасувати наказ №560-кв від 14.09.2015 Про надання відпустки ОСОБА_1М., як такий що порушує права ОСОБА_1;
2) зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення відповідно до закону;
3) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн на мою ОСОБА_1 користь, шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень;
4) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області кошти на відшкодування шкоди по витратах на правову допомогу у розмірі 15750,00 грн (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень нуль копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень.
11.12.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача на підставі пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України.
31.03.2016 до суду повернулась справа після експертизи та висновок експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи.
У судовому засіданні 16.05.2016 суд поставив на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, проти чого учасники процесу не заперечували.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та вважає за необхідне поновити провадження і продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України, Головне управління Державного казначейства в Черкаській області, голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики України про визнання незаконним і скасування наказу, вчинення дій та стягнення моральної шкоди - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко
The court decision No. 57754657, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 823/5107/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: