Decision № 5775433, 03.08.2009, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 2 706/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Берези В.І.

при секретарі: Федчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом міського комунального підприємства “Житлово-комунальне управління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

МКП „ Житлово-комунальне управління ” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 30 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі є споживачами послуг з обслуговування та утримання прибудинкової території по АДРЕСА_1, але своєчасно не проводили розрахунок за вказані послуги, порушуючи норми чинного законодавства. Оскільки претензія, надіслана відповідачам 11.02.2009 року щодо оплати заборгованості залишена ними без реагування, тому позивач просить заборговану суму та судові витрати, які були понесені ним при подачі позовної заяви до суду, стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити позовні вимоги на вказану у позові суму, з стягненням судових витрат, так як позивач звільнений від сплати державного мита на підставі рішення Миколаївської міськради № 744 від 29.04.2009 р.

Відповідач по справі до суду не зявився, хоча був повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд заслухав справу у його відсутності зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі встановлених в судовому засіданні достатніх доказів, які стверджують взаємні права та обовязки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачі не здійснювали оплату за надані їм позивачем послуги, це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.02.2009 р. становить 840,30 грн., і яка не погашена відповідачами. Сума вказаного боргу стверджується випискою з книги нарахування за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території (квартплату) по МКП «ЖКУ», наявною в матеріалах справи, яка сумніву в суду щодо його достовірності не має, а відтак заборгованість підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 62, 67, 68, 162 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь МКП „Житлово-комунальне управління ” (на р/р 26004053899805 в ПриватБанку м.Миколаєва, ЄДРПОУ 05759646, МФО 325321 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 30 коп. боргу та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 870 (вісімсот сімдесят) грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути переглянутим за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Береза В.І.