Court ruling № 57750312, 28.04.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 520/4206/16-а

Провадження № 2-а/520/391/16

УХВАЛА

про виправлення описки

28.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року частково задоволено вимоги позивача та визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 04.04.2016 року за № 838519 «Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії» ОСОБА_1; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення, а саме з 01 вересня 2015 року у розмірі 82% від заробітної плати з урахуванням інших видів виплат згідно з довідкою від 29 червня 2011 р. № 08-38/726/2011, виданою Одеським апеляційним господарським судом, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу, на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний соціальний внесок без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком липень 2011 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09 вересня 2015 року у розмірі 82% від заробітної плати згідно з довідкою від 31.03.2016 р. № 08-38/597/2016, виданою Одеським апеляційним господарським судом з урахуванням інших видів виплат згідно з довідкою від 29 червня 2011 р. № 08-38/726/2011, виданою Одеським апеляційним господарським судом, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу, на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний соціальний внесок; звернуто постанову до негайного виконання у межах одного місяця; стягнуто судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом до досліджено довідку від 31.03.2016 р. № 08-38/597/2016, видану Одеським апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно вказано «№ 08-38/297/2016» замість вірного «№ 08-38/597/2016».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки в постанові суду від 27.04.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року, замінивши в четвертому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказане «№ 08-38/297/2016» на вірне «№ 08-38/597/2016», та викласти четвертий абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09 вересня 2015 року у розмірі 82% від заробітної плати згідно з довідкою від 31.03.2016 р. № 08-38/597/2016, виданою Одеським апеляційним господарським судом з урахуванням інших видів виплат згідно з довідкою від 29 червня 2011 р. № 08-38/726/2011, виданою Одеським апеляційним господарським судом, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу, на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний соціальний внесок».

Ухвала може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Васильків О. В.