№ 57749911, 10.05.2016, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/1538/16-п

Провадження № 3/484/307/16

Постанова

Іменем України

10.05.2016 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої Державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером «Первомайського МКК»,ідентифікаційний номер-2014209428, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

21.04.2016 р. при перевірці ПАТ "Первомайський МКК " було встановлено, порушення допущене головним бухгалтером ОСОБА_1 неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток у серпні 2014 року, в сумі 54821 грн, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином гр.-нка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до ст.. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, актом від 21.04.2016 року № 66/28-08-41/00418107 про результати документальної невиїздної перевірки , протоколом про адміністравтине правопорушення від 21.04.2016 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання та обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, --

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя