Court ruling № 57749244, 18.02.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

18.02.2016

Справа №127/23064/15-к

Провадження № 1-кп/127/336/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

за участю прокурора: Мішеніної Т.М.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004889 від 25.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має ряд захворювань та у нього погіршився стан здоровя.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника ОСОБА_1 та зазначив, що він має ряд захворювань, які не можуть лікуватись в умовах СІЗО, а тому просив суд задовольнити клопотання захисника.

Прокурор Мішеніна Т.М. вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 не має та просила суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по кримінальному провадженню не допитані свідки на яких обвинувачений може впливати, ОСОБА_2 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави суду вважати, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з тим, захисником ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу про наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 тяжких захворювань, а тому клопотання останньої є безпідставне та відповідно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: