Court ruling № 57748259, 16.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3047/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 629/3062/15-ц ОСОБА_1

Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовною заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року в задоволені позову представника ОСОБА_2В ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2В ОСОБА_3 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2В ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року залишено без руху, з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: у зв'язку з несплатою особою, яка подала апеляційну скаргу судового збору.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_3 м. Харків, вул. Некрасова, 23, 05 квітня 2016 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2016 року ОСОБА_3 м. Харків, вул. Некрасова, 23, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якій останній, обґрунтовуючи несплату судового збору за подачу апеляційної скарги, посилався на п. 4 ч. 1 ст. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважав, що позовач звільнена від сплати судовго збору на підставі п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону Украхни ""Про судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2В ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року повторно залишено без руху, з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: у зв'язку з несплатою особою, яка подала апеляційну скаргу судового збору та розяснено, що на позивача не розповсюджуються вимоги п. 4 та 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_3 м. Харків, вул. Некрасова, 23, 20 квітня 2016 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2016 року ОСОБА_3 м. Харків, вул. Некрасова, 23, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.