Справа № 643/4677/16-ц
Провадження № 2/643/3657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.04.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідачів якщо такі відомі; до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано ціни позову; не додано документу про підтвердження сплати судового збору.
Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у кількості сторін по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 відповідного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Довідка про дійсну вартість гаража та квартири на день звернення до суду з позовом не надана. В звязку з чим суд відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» суму судового збору визначає самостійно.
Позивачу був наданий термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної зави і попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною і повернута.
До цього часу позивач вимоги вказані судом не усунув, не сплатив судовий збір та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, не надав копію позову разом з додатками для відповідача.
Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Омельченко Н.І.
The court decision No. 57747993, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/4677/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: