№ 57747463, 13.05.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/2613/16-п

Провадження №3/639/650/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини №3005 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є стрільцем 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 19 стрілецької роти 5го стрілецького батальйону військової частини №3005, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1, знаходячись на території військової частини №3005 за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 22, діючи повторно, перебував на території військової частини та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані (стані алкогольного спяніння), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місцем розгляді справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом військової частини №3005 від 14.03.2016 року, згідно якого під час медичного огляду в солдата ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння, вміст алкоголю 2,7%, що відповідає спянінню сильного ступеня. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року та 02.02.2016 року ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за такі ж порушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило