Court ruling № 57747413, 17.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8710/13-ц

Провадження № 6/638/65/16

17.05.2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №638/8710/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа по справі №638/8710/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5882, 15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114, 70 грн.Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист не був предявлений до виконання протягом року у звязку з поважними причинами.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно частини 2 статті 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.06.2013 року заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_3, яка утворилася за період з 01.04.2009 року по 30.04.2013 року.

03.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 5882, 15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Згідно із наданої копії судового наказу, він набрав чинності 12.03.2015 року.

05.08.2015 року заявник зверталася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу копії рішення суду, а також виконавчих листів, проте до цього часу їх не отримала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, причину того, що виконавчі листи були видані судом уже із пропущеним строком для предявлення їх до виконання, суд визнає поважною.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа по справі №638/8710/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5882, 15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: