Court ruling № 57747200, 16.05.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 426/381/15-ц

Провадження № 22ц/782/385/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 травня 20016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Гаврилюка В.К, ОСОБА_1,

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_2 про відвід суддів в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді даної справи в апеляційному суді Луганської області від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Коновалової В.В., Гаврилюка В. К., мотивуючи тим, що вказані судді приймали участь по аналогічній справі під голуванням судді Гаврилюка В.К., рішення було ухвалено не на користь позивача і в подальшому рішення апеляційного суду Луганскої області було скасовано касаційною інстанцією.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судова колегія приходить до наступного.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст.20, 21 ЦПК України.

Проаналізувавши доводи, викладені ОСОБА_2 про відвід суддів Гаврилюка В.К., Коновалової В.А., колегія суддів вважає, що з метою усунення сумніву позивачки стосовно прийняття рішення клопотання про відвід, зазначених вище суддів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,21, 23-25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Гаврилюка В.К., Коновалової В.А. задовольнити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: