Справа № 417/2413/16-ц
Провадження № 22ц/782/433/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Марківському районному суду Луганської області.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою до суду.
На даний час по зазначеній апеляційній скарзі не може бути відкрите провадження, оскільки апелянтом не сплачено судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробтної плати, а саме 275 грн. 60 коп.
Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО): 804013
Рахунок отримувача: 31211206780080
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ(суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним та застосування реституції залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з моменту отримання ним ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57747016, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 417/2413/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: