Court ruling № 57746662, 18.05.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2132/16-ц

2/405/295/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 відповідач -1, ОСОБА_2 відповідач -2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання Договору поруки припиненим, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Представники сторін у судове засідання зявились.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про колегіальний розгляд даної справи, в обґрунтування якого, посилаючись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03. 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що ціна первісного позову є надзвичайно значною, а тому лише колегіальний розгляд справи може забезпечити належну оцінку даних правовідносин та забезпечити належний захист прав відповідача на неупереджений та обєктивний судовий розгляд.

Представники позивача за первинним позовом проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Представники відповідача -1 за первинним позовом та третьої особи питання щодо вирішення вказаного вище клопотання залишили за судом.

Вивчивши зазначене клопотання, враховуючи думку представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справ суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Колегіальний розгляд справи у судах першої інстанції у складі одного судді і двох народних засідателів можливий виключно у випадках встановлених ч. 4 ст. 234 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що чинним цивільно-процесуальним законодавством встановлено вичерпний перелік категорій справ, який передбачає колегіальний розгляд справи у суді першої інстанції, а спори в сфері кредитних правовідносин незалежно від ціни позову підлягають розгляду виключно одноособо суддею, який є головуючим.

Керуючись ст. 18, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко