Court ruling № 57745777, 16.10.2015, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3500/15-ц

Провадження 2-с/216/77/15

У Х В А Л А

16.10.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії, -

В с т а н о в и в:

24.06.2015 року за заявою КПТМ Криворіжтепломережа було видано судовий наказ № 216/3500/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 5811, 06 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

09 вересня 2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що 24.06.2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.10.2011 року по 01.05.2015 року у розмірі 58 11, 06 грн. а також судовий збір в сумі 121, 80 грн., але копію судового наказу він отримав лише 03.09.2015 року, що підтверджується конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення, вказував на те, що до цього часу йому не було відомо про існування вищевказаного наказу.

Боржник ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі просив суд заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 20.05.2010 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/3500/15 ц від 24.06.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.10.2011 року по 01.05.2015 року у розмірі 5811,06 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко