ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
____________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2009 року № 2-н-1355/09
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, 1963 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (87515, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, р/р 2603830119796 у філії Ощадбанку в м.Маріуполі, МФО 335742, код ЄДРПОУ 03361135) заборгованість за користування природним газом за період з 01.06.2008р. по 30.03.2009р. в розмірі 1153,62 грн. (одна тисяча сто пятдесят три грн. шістдесят дві коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”__200___року
Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя _____ Н.В. Литвиненко
М.П. суду
The court decision No. 5774475, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-1355/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: