№ 57744565, 10.05.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9767/15-п

3/212/244/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою м. Кривий Ріг, пл.. Дзержинського 1/5, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 16 грудня 2016 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 було повернуто для дооформлення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС України.

26 січня 2016 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до канцелярії суду після до оформлення.

Розгляд справи було призначено на 10.02.2016 року та правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , однак до суду не зявився не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст..268 КпАП України передбачено випадки, коли явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Отже, з метою забезпечення прав правопорушника стосовно надання усних пояснень та клопотань , доказів по суті вчиненого правопорушення судом було відкладено розгляд справи на іншу дату, однак ОСОБА_2 до суду знову не зявився і тому суд вирішує справу без його присутності на підставі матеріалів які є письмовими доказами по справі.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 46 від 18.11.2015 року зазначено , що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2015 року у ПАТ «Євраз ОСОБА_3» було складено акт від 09.11.2015 року яким було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним інженером підприємства ОСОБА_2 а саме заниження бази оподаткування ПДВ за ставкою 20 % на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів над їх фактичною ціною реалізації при здійсненні операцій з виведення товарів за межі митної території України чим було порушено п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, ст.. 194, п.195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ч.2ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки факти вчинення адміністративного правопорушення встановлено у вересні 2015 року то на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Р. В. Дехта