Decision № 57744005, 18.05.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/6603/15-ц

(2/199/3049/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» та ОСОБА_1 було укладеного договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 на суму 600 грн., які відповідач отримав на підставі касового ордеру, строком до 01.02.2014 року з розміром процентної ставки 2% за кожен день користування кредитом.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 20.08.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 10170 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом 600 грн., заборгованість по сплаті процентів 192 грн., пеня 9378 грн.

Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд розірвати договір фінансового кредиту від 16.01.2014 року № НОМЕР_1 стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» заборгованість за договором фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 16.01.2014 року у сумі 10170 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 16.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» та ОСОБА_1 було укладеного договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 на суму 600 грн., які відповідач отримав на підставі касового ордеру, строком до 01.02.2014 року з розміром процентної ставки 2% за кожен день користування кредитом.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 20.08.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 10170 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом 600 грн., заборгованість по сплаті процентів 192 грн., пеня 9378 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Нарахована позивачем пеня становить 9378 грн., що значно перевищує збитки, які завдані Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс».

Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 600 грн.

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково - розірвати договір фінансового кредиту від 16.01.2014 року № НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.01.2014 року в сумі 1392 гривні, яка складається з: 600 заборгованість кредитом, заборгованість по процентах - 192 гривні, пеня 600, а також судові витрати по сплаті судового збору 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, 625, 1049, 1050, 1054 суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, - задовольнити.

Договір фінансового кредиту № НОМЕР_1 від 16.01.2014 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» - розірвати.

Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс», ЄДРПОУ 38360810, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.01.2014 року у сумі 1392 гривні, яка складається з: 600 заборгованість кредитом, заборгованість по процентах - 192 гривні, пеня 600, а також судові витрати по сплаті судового збору 243 гривні 60 копійок, а всього 1635 (тисяча шістсот тридцять пять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: