Справа № 686/1008/16-ц
УХВАЛА
17 травня 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши висновок експерта, який надійшов по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
приватного підприємства «Моноліт-Буд»
про стягнення заборгованості за договором
та за зустрічним позовом
приватного підприємства «Моноліт-Буд»
до
ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
в с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 17 травня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Моноліт-Буд» про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ПП «Моноліт-Буд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, було зупинено у зв`язку із призначенням судової автотоваро-знавчої експертизи.
На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк 16.05.2016 року надійшов висновок експерта.
Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Моноліт-Буд» про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом приватного підприємства «Моноліт-Буд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 червня 2016 року 16 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 57743903, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 686/1008/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: