Court ruling № 57743249, 18.05.2016, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/1254/16-ц

Провадження № 2/682/517/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

встановив:

18.05.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину.

Позовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України вказаної норми права заява не містить чіткого змісту позовних вимог.

Позивачкою в позовній заяві не викладені обставини по тексту позову щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме не визначений конкретний розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що вказує на те, що ОСОБА_1 спосіб захисту порушених прав та інтересів обраний невірно та не відповідає нормі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, а тому в позовній заяві слід зазначити розмір в твердій грошовій сумі, які позивачка просить стягнути з відповідача на неповнолітню дитину.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119 -121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину залишити без руху і надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомитипозивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції з чітким викладенням змісту позовних вимог у відповідності до обставин, якими позивачка обґрунтовує вимоги.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.