Court ruling № 57741754, 17.05.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/13686/15-ц

Провадження № 2/760/11/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

17 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача Харченка Є. С., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача у письмовому вигляді відомостей про власника та призначення рахунку № НОМЕР_2 в АКБ «Правекс Банк», на який були перераховані грошові кошти в розмірі 48000 дол. США з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3

Представник позивача проти задоволення цієї заяви заперечував, посилаючись на те, що у матеріалах справи є належні докази отримання відповідачем кредиту, а тому подання такої заяви спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представник відповідача зазначив, що надання у письмовому вигляді позивачем інформації про власника та призначення рахунку № НОМЕР_2 в АКБ «Правекс Банк», на який були перераховані грошові кошти в розмірі 48 000 дол. США з рахунку № НОМЕР_1 підтвердить або спростує твердження позивача про видачу кредиту ОСОБА_3, оскільки відповідач оспорює суму кредиту, що була ним отримана.

Однак, суд вважає вимоги заяви про забезпечення доказів безпідставними, оскільки відповідач самостійно вживає заходів щодо врегулювання спору з банком в позасудовому порядку, про що свідчить його заява та проект договору про прощення частини боргу.

Такі дії відповідача можуть свідчити про визнання факту отримання кредиту.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи є виписки банку по особовим рахункам щодо руху коштів на підтвердження отримання кредиту (а.с. 109-121) та заява самого відповідача від 21.11.2003 про отримання ним кредиту від позивача (а.с. 124).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги заяви про забезпечення доказів необгрунтованими, а тому у її задоволенні належить відмовити

Керуючись статтями 135, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко