760/23288/14-ц
Справа № 2-н-794/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за спожиті житлово-комунальні послуги ,-
в с т а н о в и в :
Стягувач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за спожиті житлово-комунальні послуги .
Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за спожиті житлово-комунальні послуги ,-
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Козленко
The court decision No. 57741590, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 760/23288/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: