Decision № 577405, 17.04.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.07 р. Справа № 20/52

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс”, м.Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой”, м.Костянтинівка

про стягнення 19981,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Васальська Ю.О. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс”, м.Кривий Ріг, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой”, м.Костянтинівка, про стягнення 19981,93 грн. за договором постачання № 01/01Т на відпуск нафтопродуктів від 01.01.2005р., з яких 17066,34 грн. – сума основного боргу, 2155,37 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 759,82 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання № 01/01Т на відпуск нафтопродуктів від 01.01.2005р.; розрахунок суми основного боргу за період з 15.04.2005р. по 11.11.2005р. станом на 24.01.2007р.; лист № 1046 від 26.12.2006р.; відомості на відпустку палива; видаткові накладні.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс”, м.Кривий Ріг (Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой”, м.Костянтинівка (Споживач), був укладений договір на відпустку нафтопродуктів № 01/01Т (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується передати у власність Споживачу нафтопродукти, марки, в кількості, та за ціною, визначеними умовами тендеру, а Споживач зобов’язується прийняти та сплатити товар, згідно з заявками Споживача на його відпуск.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що оплата товару за договором здійснюється Споживачем в будь-який день відпуску товару згідно з даними відповідних відомостей і вноситься Споживачем на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 7 календарних днів.

Позивачем направлено відповідачеві листа № 1046 від 26.12.2006р., у якому позивач просить відповідача здійснити розрахунок за отримані нафтопродукти. Факт направлення підтверджується наявними у матеріалах справи копіями фіскального чеку № 1784 від 31.01.2007р. та опису вкладення поштової кореспонденції із штемпелем підприємства від 31.01.2007р.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, передав у власність відповідачеві нафтопродукти, що підтверджується відомостями на відпустку палива та видатковими накладними, а також довіреностями відповідача.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 19981,93 грн., з яких 17066,34 грн. – сума основного боргу, 2155,37 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 759,82 грн. – 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідачу рекомендованою поштою надсилалися ухвали суду на адресу: 85100, м.Костянтинівка, Донецька область, вул. Шмідта, 48, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-23/96 від 06.02.2007р. адреса відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой”, м.Костянтинівка співпадає із адресою, яка вказана позивачем у позові.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору постачання № 01/01Т на відпуск нафтопродуктів від 01.01.2005р., розрахунку суми основного боргу за період з 15.04.2005р. по 11.11.2005р. станом на 24.01.2007р., листа № 1046 від 26.12.2006р., відомостей на відпустку палива, видаткових накладних, довіреностей відповідача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17066,34 грн. – суми основного боргу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2155,37 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 759,82 грн. – 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс”, м.Кривий Ріг, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой”, м.Костянтинівка, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Об”єднання Шахтострой” (85100, м.Костянтинівка, Донецька область, вул. Шмідта, 48, поточний рахунок 26004444384001 в Дружківському відділенні КФ КБ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 31933561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс” (поштова адреса: 50036, м.Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, юридична адреса: 50000, м.Кривий Ріг, вул. Янова, 7/1, поточний рахунок 26007301144182 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, МФО 305493, код ЄДРПОУ 3122438131224381) 17066,34 грн. – суми основного боргу, 2155,37 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 759,82 грн. – 3% річних, 199,82 – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 17.04.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.