1Справа № 335/4919/16-п 3/335/508/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «Охоронний холдинг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року о 07-15 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючі на вул. Діагональна з автозаправної станції, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59б, не надав дорогу транспортному засобу «Iveco Daili» державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Ю.), що рухався по ній, чим порушив п. 10.2 ПДР України тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.
В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі та травмованих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини ДТП, яка трапилась, визнав себе винним та просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №367911 з яким правопорушник був ознайомлений, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням та іншими матеріалами справи.
За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.27, 38,124,268, 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави (р/р 31113149700001 МФО 813015 Код ЄДРПОУ: 37941997, ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області).
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку: 31210206700007) судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Ю.Кравченко
The court decision No. 57740412, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 12.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 335/4919/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: