Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.07.09р.Справа № 16/128-09
За позовом Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області
про стягнення 1 053 грн. 34 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокуратури: Кріпак Н.В. - старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №180;
Крамаренко С.П. - помічнимк прокурора Криничанського району, посвідчення №182;
від позивача: Працевита А.П.- головний бухгалтер, доруч. від 02.07.2009р. №240;
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 1 053 грн. 34 коп., що складає 473 грн. 91 коп. - заборгованості з оренди відповідно до умов договору від 14.09.2007р. №7 на оренду нежитлового приміщення та 579 грн. 43 коп. - пені.
Прокурор у заяві (вх.№12185 від 02.07.2009р.) про зменшення позовних вимог Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В подальшому прокурор зменшив позовні вимоги (заява, вх.№12185 від 02.07.2009р.) і просить стягнути з відповідача 444 грн. 04 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції з жовтня 2007 року по березень 2009 року та 66 грн. 23 грн.- пені.
Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів прокурором та представником позивача заявлено не було.
За згодою представника позивача у судовому процесі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- 14.09.2007р. між позивачем Гуляйпільської сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області (орендодавцем) та відповідачем суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір №7 на оренду нежитлового приміщення (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає орендареві у строкове володіння та користування, а орендар приймає в строкове володіння та користування приміщення (надалі об'єкт оренди), розташоване за адресою: с. Гуляйполе, вул. Центральна, загальною площею 16 кв.м.;
- відповідно до пункту 2.1 зазначеного Договору вступ орендаря в користування обєктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди;
- на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу приміщення Гуляйпільського будинку культури, розташоване за адресою: с. Гуляйполе, вул. Центральна, загальною площею 16,0 кв.м., що підтверджується актом прийому-передачі від 14.09.2007р.;
- згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Договору розмір орендної плати становить 27 грн. 42 коп. на місяць; орендна плата вноситься орендарем (відповідачем) не пізніше 15 числа наступного місяця та не залежить від результатів господарської діяльності орендаря; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї зі сторін у випадку зміни цін та тарифів, і в інших випадках, передбачених законодавством України;
-згідно наданого розрахунку з жовтня 2007р. по лютий 2009р. відповідачу було нараховано орендну плату з урахуванням індексу інфляції у сумі 581 грн. 14 коп.;
- строк сплати орендної плати вважається таким, що настав;
- відповідачем сплачено орендну плату частково у розмірі 137грн. 10грн., що підтверджується випискою ГУДКУ від 28.02.2008р.;
- отже, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 444 грн. 04 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- відповідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;
- в пункті 6.4 Договору сторонами встановлено, що в разі несплати Орендарем (відповідачем) орендної плати, комунальних та інших послуг в строки, встановлені даним договором, нараховується пеня в розмірі 0,5% з суми заборгованості за кожен прострочений день;
- згідно наданого розрахунку розмір пені за період з 14.09.2007р. по 28.03.02009р. становить 66 грн. 23 коп.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (52370, АДРЕСА_1) на користь Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (52370, с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Радянська, 70, код ЄДРПОУ 04339959; п/р33219850700125 Банк УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24232342, код платежу 220804020, Одержувач: місцевий бюджет Гуляйпільської сільської ради) 444 грн. 04 коп.- заборгованості та 66 грн. 23 коп. пені.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (52370, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. державного мита.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (52370, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 315 грн. 00 коп. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України
"07" липня 2009р.
The court decision No. 5774021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 16/128-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: