Court ruling № 57740003, 17.05.2016, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 17.05.2016

Справа № 334/10293/13-ц

Провадження № 2-п/334/22/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/413/14 від 22 січня 2014р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві відповідачка ОСОБА_1 посилається на неотримання нею повідомлення про судовий розгляд справи.

Просить переглянути рішення в звязку з її неявкою в судове засідання, а також неотриманням нею судових повісток, що позбавило її можливості надати особисті пояснення.

У судове засідання представник відповідачки не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить його особистий підпис в розписці, тому суд у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності заявниці та її представника.

Представник позивача проти перегляду заочного рішення заперечував, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, обґрунтування підстав перегляду зазначених відповідачкою вважає надуманими, будь-яких додаткових доказів, які мають істотне значення для справи відповідачка не надала, на них не послалася.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, повідомлення відповідачки по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом відбулося в законний спосіб, передбачений ст.74 ЦПК України.

У матеріалах справи мається розписка про отримання ОСОБА_1 судової повістки (а.с.23), крім того, їй було відомо про результат розгляду справи, оскільки рішення їй було направлено 22.01.2014 за її адресою реєстрації в паспорті (а.с.27), вона ознайомлювалася з матеріалами справи та отримала копію рішення (а.с.29), вона, як відповідачка в судове засідання не зявилася, поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що причини неявки відповідачки у судове засідання не є поважними, та вона не надала доказів на які посилається, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 22.01.2014р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/413/14 від 22.01.2014р. про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Суддя: Мусієнко Н. М.