Справа № 569/2400/16-ц
У Х В А Л А
16 травня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просивь стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 611,04 грн.
Ухвалою судді від 17 березня 2016 року було встановлено, що справа не підсудна Рівненському міському суду, позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду – Рівненського районного суду Рівненської області.
28 квітня 2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подав суду заяву про повернення йому судового збору у сумі 1378 грн. шляхом перерахування на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 в ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
При подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1378 грн. судового збору, які підлягають поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",
У Х В А Л И В :
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений 22 лютого 2016 року за платіжним дорученням №PROM2B6CN6 через ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом перерахування на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 в ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57739379, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 569/2400/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: