Справа № 703/1411/16-ц
2/703/921/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"18" травня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена виконавчого комітету Смілянської міської ради, -
встановив:
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи та неправильно вказана її назва. Крім того, у позовному провадженні відсутній такий учасник судового процесу як заінтересована особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена виконавчого комітету Смілянської міської ради залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Калашник
The court decision No. 57739111, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 703/1411/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: