Court ruling № 57738265, 17.05.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа 243/10779/15-ц

Провадження № 2/243/4611/2015

УХВАЛА

17 травня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області ( вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Словянський міський центр занятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Словянський міський центр занятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву з про залучення до участі у справі Словянський міський центр в якості співвідповідача. Справу слуханням відкласти.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Представник Словянського міського центру занятості, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, рішення ухвалити згідно із вимогами діючого законодавства.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для цього суд має право за клопотанням позивача провести заміну неналежного відповідача, або за клопотанням позивача залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Аналіз ст. 33 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що право на заміну відповідача або залучення іншої особи як співвідповідача є прерогативою лише позивача.

З урахуванням принципу диспозитивності та відповідно норм ст. 33 ЦПК України,дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залучити Словянський міський центр занятості до участі у справі як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Словянський міський центр занятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії - Словянський міський центр занятості як співвідповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ільяшевич