№ 57737072, 18.05.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/6109/16-п

3/263/694/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління ДФСУ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією перевірки ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого за 2015 рік було занижено податок на прибуток на загальну суму 1177139,00 гривень, занижено податок на додану вартість на суму 2912556,00 гривень, чим порушено а саме: п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200, п.201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом серії АА № 808158 від 12.04.2016 року, витягом з акту №126/05-81-14-02/30340619 від 12.04.2016 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн».

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 12.04.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце у 2015 році. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» у вищевказаний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки строк притягнення її до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Шатілова