Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2030/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Плужник Ю.О.
за участі : представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавський автоагрегатний завод до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяної шкоди у розмірі 11863 грн. 92 коп. та витрат по справі. Посилався на те, що відповідач працював у них водієм, та на підставі довіреності і відповідної накладної отримав для перевезення товаро-матеріально цінності, які до заводу не довіз, а при прийнятті товаро-матеріальних цінностей виявилась їх нестача на суму 11863 грн. 92 коп. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заподіяної шкоди, та витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечуючи того, що він здійснював перевозку товаро-матеріальних цінностей, ту обставину, що у нього виникла нестача на суму 11863грн. 92 коп., просив стягнути заподіяну ним шкоду у половинному розмірі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідач працював у позивача водієм.
На підставі довіреності № 1568 від 2 листопада 2009 року, йому було доручено отримати товаро-матеріальні цінності у ТОВ Укрспецпрокат м. Дніпропетровськ.
Відповідач за подорожнім листом № 920565 серії 02 АЖЗ від 2 листопада 2011 року був відправлений в м. Дніпропетровськ за товаро-матеріальними цінностями.
Із накладної № 503 від 03.11.2009 року вбачається, що відповідач отримав у ТОВ
Укрспецпрокатматеріальні цінності на суму 70915 грн. 80 коп, про що він розписався у накладній, і чого не заперечував у судовому засіданні.
3 листопада 2009 року при прийомці товаро-матеріальних цінностей, які були отримані відповідачем по накладній № 503 від 03.11.2009 року , виявлена нестача, а саме шестигранника С 22 ст. А-12 Я та кругу 10 ст. 20 на загальну суму 11863 грн. 92 коп., що підтверджується актом приймання продукції, який підписав відповідач , і з яким він згоден, що підтвердив у судовому засіданні.
Отже відповідач, отримавши на підставі довіреності, та по накладній товаро-матеріальні цінності, відповідно до вимог ст. 134 КЗпП України, несе за них повну матеріальну відповідальність, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд не приймає заперечень відповідача в тій частині, що з нього необхідно стягнути половину заподіяної ним шкоди, оскільки відповідач не навів суду жодної обставин, які б давали суду підстави , відповідно до вимог ст. 137 КЗпП України, врахувати їх при визначенні розміру відшкодування.
Керуючись ст. 134 КЗпП України, ст. 10, 11, 60, 88 209, 212-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Полтавський автоагрегатний завод, код ЄДРПОУ 00232124 11863 грн. 92 коп. заподіяної шкоди, 118.64 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 12102 грн. 56 коп. ( дванадцять тисяч сто дві гривні пятдесят щість копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М. Васильєва
The court decision No. 57735676, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 23.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2030/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: